デキサメタゾン（オルガドロン注®、デカドロン錠®） 機序は不明です ..

ドパミン D2受容体拮抗作用をもつ抗精神病薬は，がん患者に対して制吐を目的に

パロノセトロンの予防的制吐効果を検証したランダム化比較試験はこれまでに複数あり，メタアナリシスも行われている,。メタアナリシスでは，高度催吐性リスク抗がん薬における急性期および遅発期の制吐効果について，第1 世代5-HT₃ 受容体拮抗薬に対するパロノセトロンの優越性が示されているが，その差は必ずしも大きくはなく，併用する制吐薬によっても異なる。

薬物相互作用 (27―がん化学療法における制吐剤の 薬物 ..

5-HT₃ 受容体拮抗薬とデキサメタゾンの2 剤併用療法において，パロノセトロンと第1 世代の5-HT₃ 受容体拮抗薬を比較したランダム化比較試験では，パロノセトロンは急性期のCR 割合については非劣性を，遅発期のCR 割合については優越性を示した。また，シスプラチンを含む高度催吐性リスク抗がん薬を対象に，NK₁ 受容体拮抗薬を含む3 剤併用療法下にグラニセトロンとパロノセトロンを比較したランダム化比較試験では，主要評価項目である全期間のCR 割合に有意差はなかったが，副次的評価項目である遅発期のCR 割合はパロノセトロンが有意に良好であった。

近年，高度催吐性リスク抗がん薬に対しては，5-HT₃ 受容体拮抗薬，NK₁ 受容体拮抗薬，デキサメタゾンに加え，オランザピンを併用する4 剤併用療法（→ 参照）が普及しつつあり，5-HT₃ 受容体拮抗薬の選択の重要性は以前より低下している。また，後発品の登場により両者の薬価差が小さくなったため，高度催吐性リスク抗がん薬に対する5-HT₃ 受容体拮抗薬はパロノセトロンを用いることが一般的になっている。

ヒドロキシジンの制吐作用には，ドパミン D2受容体を介した機序も関与してい

一方，5-HT₃ 受容体拮抗薬としてパロノセトロンを使用した3 剤併用療法に対してオランザピンの上乗せ効果を検証したプラセボ対照ランダム化比較試験では，オランザピン群はプラセボ群より遅発期のCR 割合を有意に改善した。また，5-HT₃ 受容体拮抗薬の第1/第2 世代どちらも使用可能であったランダム化比較試験でも同様の結果であった。しかし，4 剤併用療法において，第1 世代と第2 世代の5-HT₃ 受容体拮抗薬の効果を比較した臨床試験は2023 年8 月時点で存在せず，第1 世代と第2世代の5-HT₃ 受容体拮抗薬の制吐効果の差は不明である。

5-HT₃ 受容体拮抗薬は，急性期悪心・嘔吐の予防において重要な制吐薬であり，第1 世代のグラニセトロン，オンダンセトロン，ラモセトロンなどのほか，半減期が長く，遅発期悪心・嘔吐に対して第1 世代より高い抑制効果を有する第2 世代のパロノセトロンがある。前版までは，対象となる抗がん薬の催吐性リスクや個々の患者のリスク因子に応じ，どちらの世代の5-HT₃ 受容体拮抗薬を選択すべきかについて議論が続いていた。

制吐剤として、グラニセトロン 40ug/kg day1、metoclopramide 10mg 1 日 3 回 ..

5-HT₃ 受容体拮抗薬の選択においては，3 剤併用療法か4 剤併用療法か，併用する抗がん薬の催吐性リスク，患者リスク因子，患者の希望，初回治療か否か，前治療サイクルにおける悪心・嘔吐発現状況といった要因を考慮することが重要である。特に，デキサメタゾンの投与期間を短縮する場合やオランザピンの追加・併用が困難で3 剤併用療法を行う場合には，第2 世代のパロノセトロンが優先される。

オランザピンは，公知申請により2017 年6 月から，「他の制吐薬との併用において成人では5 mgを1 日1 回経口投与（患者の状態により最大1 日10 mg まで増量可能），最大6 日間の投与を目安」として，先発品と一部の後発品で本邦においてのみ保険適用となった。注意点として，オランザピンは本邦では糖尿病患者に対して投与禁忌（海外では慎重投与）である。肥満等の糖尿病リスク因子を有する患者や75歳以上の高齢者に対する投与の安全性は確立されておらず，使用する際には有害事象である血糖上昇や傾眠に十分注意する（→ 参照）。

制吐剤，ステロイド，血液凝固関連薬，気管支拡張薬，内分泌関連薬，呼吸 ..

中等度催吐性リスク抗がん薬の催吐割合は30％＜～90％と定義されている。しかし，カルボプラチン（AUC≧4）のように中等度催吐性リスクに分類されていても高度催吐性リスクに近い催吐割合（60％～90％）の抗がん薬もあるため，推奨される予防的制吐療法を行っても，悪心・嘔吐が十分抑制できないこともある。標準的な制吐療法を行いつつ，患者の状態を考慮し，適切な対応を行うことが必要である。

オランザピンの予防的制吐効果を検証したランダム化第Ⅲ相比較試験はこれまでに複数報告されている。シスプラチンとAC 療法を含む高度催吐性リスク抗がん薬に対して，パロノセトロンとデキサメタゾン併用下においてオランザピン10 mg はアプレピタントと同等な制吐効果であることを示した試験，アプレピタントまたはホスアプレピタント，パロノセトロン，デキサメタゾンにオランザピン10 mg を併用する有用性を示した試験，シスプラチンを含む治療レジメンに対して，アプレピタント，パロノセトロン，デキサメタゾンにオランザピン5 mgを併用する有用性を示した試験がある。

吐き気・嘔吐を引き起こす可能性が高い抗がん剤治療には多くの場合、制吐剤が組み合わされています。

高度催吐性リスク抗がん薬に対しては，5-HT₃ 受容体拮抗薬，NK₁ 受容体拮抗薬，デキサメタゾンの3 剤併用療法が推奨されてきた。一方で，制吐効果を有する多元受容体標的化抗精神病薬（MARTA：multi-acting receptor targeted antipsychotics）であるオランザピンの，抗がん薬による悪心・嘔吐に対する有用性が国内外で検証され，前版一部改訂版（ver. 2.2）において，高度催吐性リスク抗がん薬に対する制吐療法としてオランザピンの使用が追記された。また，NCCN ガイドライン2017，ASCO ガイドライン2017 では，高度催吐性リスク抗がん薬に対して，5-HT₃ 受容体拮抗薬，NK₁ 受容体拮抗薬，デキサメタゾンに加え，オランザピンを併用する4 剤併用療法が標準制吐療法として記載された（→ 参照）。

・ 短時間作用型制吐剤 （オンダンセトロン, ドロペリドール等）

軽度催吐性リスク抗がん薬に対する予防的制吐療法は，実臨床ではデキサメタゾン，5-HT₃ 受容体拮抗薬，ドパミン（D₂）受容体拮抗薬が単剤で投与されていることが多いが，予防的投与として推奨できる明確な根拠がないため（→ 参照），今後の検証課題として を設定した。最小度催吐性リスク抗がん薬に対しては，ルーチンとしての予防的制吐療法は行わない（→ 参照）。

特に 2 剤併用する場合においては作用機序の異なる制吐薬の併用が推奨され.

カルボプラチンは中等度催吐性リスク抗がん薬に分類されるが，高用量（AUC≧4）で投与する場合の催吐割合は60％～90％で，高度催吐性リスク抗がん薬に近い。制吐療法研究16 編のメタアナリシスでは，中等度催吐性リスク抗がん薬のうち，カルボプラチンを含むレジメンに対しては有意にNK₁ 受容体拮抗薬併用の臨床的有用性があったと報告されており，AUC≧4 のカルボプラチンを投与する際には，高度催吐性リスク抗がん薬に準じてNK₁ 受容体拮抗薬を含む3 剤併用療法を行うことを推奨する（→ 参照）。なお，NCCN ガイドライン2017 ではAUC≧4 のカルボプラチンを高度催吐性リスク抗がん薬に分類しているが，この境界値4 に関するエビデンスは不明である。

このため、他のすべての市販制吐剤に相補的な作用機序をもたらす。また、

5-HT₃ 受容体拮抗薬の選択については，2 剤併用療法の場合は第2 世代のパロノセトロンを用いることが望ましいが，3 剤併用療法の場合は第1 世代の5-HT₃ 受容体拮抗薬を考慮してもよい（→ 参照）。一方，デキサメタゾンの投与期間を1 日目のみに短縮する場合には，パロノセトロンを選択する（→ 参照）。

の制吐レジメンにはアプレピタント、デキサメタゾンおよび 5-HT3 拮抗薬また.

また本邦では，オキサリプラチンを含む治療レジメンを投与する患者413 人に対して，5-HT₃ 受容体拮抗薬とデキサメタゾン併用下におけるNK₁ 受容体拮抗薬（アプレピタントまたはホスアプレピタント）の上乗せ効果を検証したランダム化第Ⅲ相比較試験（非盲検）が行われ，NK₁ 受容体拮抗薬使用群が対照群より全期間，特に遅発期の悪心・嘔吐を有意に抑制することが示された。海外では，中等度催吐性リスク抗がん薬（カルボプラチン53％，オキサリプラチン22％を含む964 人）に対して，5-HT₃ 受容体拮抗薬とデキサメタゾン併用下におけるホスアプレピタントの上乗せ効果を検証したランダム化第Ⅲ相比較試験が行われ，同様の結果が報告されている。一方，NK₁ 受容体拮抗薬の追加効果をみたオキサリプラチンに関するメタアナリシスでは否定的なものもある,。高用量カルボプラチン以外の中等度催吐性リスク抗がん薬に対するNK₁ 受容体拮抗薬の制吐効果に関するエビデンスは限られるため（→ 参照），ステートメントでは3 剤併用療法の対象をエビデンスのある「催吐性が高いカルボプラチン」と記載した。

準治療として 5-HT」 受容体拮抗型制吐剤とコルチコステロイドを設定した。

中等度催吐性リスク抗がん薬に対する予防的制吐療法は，5-HT₃ 受容体拮抗薬，デキサメタゾンの2 剤併用療法である。一方，中等度催吐性リスク抗がん薬のうち，カルボプラチン（AUC≧4）を含む治療レジメンにおいては，NK₁ 受容体拮抗薬の追加投与が有意に制吐効果を高めることが複数のランダム化比較試験やシステマティックレビュー・メタアナリシスで示されており，NK₁ 受容体拮抗薬を含む3 剤併用療法が標準制吐療法である（→， 参照）。AUC＜4 のカルボプラチンやカルボプラチン以外の中等度催吐性リスク抗がん薬に対するNK₁ 受容体拮抗薬の追加投与の有用性は確立していないため，抗がん薬の種類，多剤併用療法における抗がん薬の組み合わせ，患者背景や症状によってNK₁ 受容体拮抗薬追加の適否を検討する。

大鵬薬品 NK1受容体拮抗型制吐剤・ホスネツピタントを国内申請

中等度催吐性リスク抗がん薬に対する制吐療法の課題として，2～3 日目のデキサメタゾンを省略するステロイドスペアリングがあり，複数のランダム化第Ⅲ相比較試験が報告されている（→ 参照）。また近年，高度・中等度催吐性リスク抗がん薬による超遅発期（抗がん薬投与開始6 日目以降）の悪心・嘔吐抑制の必要性が注目されており，抗がん薬投与開始から1 週間程度の長い期間を想定した制吐療法の開発が求められている。近年では，高度催吐性リスク抗がん薬における遅発期の悪心・嘔吐に対して，より長い制吐効果を発揮する選択的NK₁ 受容体拮抗薬の治療成績が報告されており，中等度催吐性リスク抗がん薬においてもその検証が望まれる。

[PDF] CINVについて （制吐薬適正使用ガイドラインの変更点を含めて）

R±CHOP 療法は高度催吐性に相当するレジメンであるが，高用量のプレドニゾロンが抗がん薬として使用されることから，5-HT₃ 受容体拮抗薬とプレドニゾロンの2 剤をもってR±CHOP 療法に対する制吐療法とされてきた経緯があったため，R±CHOP 療法に対するNK₁ 受容体拮抗薬投与の妥当性について で解説した。

しばしば使用される。プロクロルペラジンは D2受容体の他にヒスタミン H1受容体

5-HT₃ 受容体拮抗薬は，急性期悪心・嘔吐の予防において重要な制吐薬であり，第1 世代のグラニセトロン，オンダンセトロン，ラモセトロンなどのほか，より半減期が長い第2 世代のパロノセトロンがある。前版までは，対象となる抗がん薬の催吐性リスクや個々の患者のリスク因子に応じて，どちらを選択すべきか，薬価の問題を含め議論が続いていたが，薬価については後発品の登場により両者の差が小さくなった。また，NK₁ 受容体拮抗薬の登場により，中等度催吐性リスク抗がん薬に対する予防的制吐療法も変わってきた。

発される悪心・嘔吐（chemotherapy- induced nausea and vomiting，CINV）

オランザピンを用いない3 剤併用療法を行う場合やデキサメタゾンの投与期間を短縮する場合の5-HT₃ 受容体拮抗薬の選択は，遅発期悪心・嘔吐に対して第1 世代よりも有効性の高い第2 世代のパロノセトロンを優先する（→ 参照）。

注13）オンダンセトロン、デキサメタゾンを併用投与した。 18

このような状況において，中等度催吐性リスク抗がん薬に対する予防的制吐療法において，どの5-HT₃ 受容体拮抗薬を用いるべきか解説する。